民法典要求承包协议能不能随时随地消除？

承包协议并并不是能够随时随地消除的，合同终止理应在合同书彼此被告方协商一致或是发生法律规定消除状况下开展。

依据在我国有关法律法规，被告方协商一致，能够终止合同。

被告方能够承诺一方终止合同的标准。终止合同的标准造就时，解除权人能够终止合同。

有以下情况之一的，被告方能够终止合同：

(一)因不可抗拒导致不可以完成合同书目地;

(二)在执行限期期满以前，被告方一方确立表明或是以自身的个人行为说明不执行关键负债;

(三)被告方一方延迟执行关键负债，经催告函后在有效期内仍未执行;

(四)被告方一方延迟执行负债或是有别的毁约个人行为导致不可以完成合同书目地;

(五)法律法规的别的情况。

《民法典》第五百六十二条，被告方协商一致，能够终止合同。

被告方能够承诺一方终止合同的理由。终止合同的理由产生时，解除权人能够终止合同。

《民法典》第五百六十三条，有以下情况之一的，被告方能够终止合同：

(一)因不可抗拒导致不可以完成合同书目地;

(二)在执行限期期满前，被告方一方确立表明或是以自身的个人行为说明不执行关键负债;

(三)被告方一方延迟执行关键负债，经催告函后在有效期内仍未执行;

(四)被告方一方延迟执行负债或是有别的毁约个人行为导致不可以完成合同书目地;

(五)法律法规的别的情况。

以不断执行的负债为內容的经常性合同书，被告方能够随时随地终止合同，可是理应在有效限期以前通告另一方。

【有关拓展】

问：终止合同与合同终止的差别有什么？

答：最先，可用情况不一样。终止合同适用再次性合同书，而合同终止可用于非再次性合同书。

次之，法律认可不一样。终止合同仅使合同书关联产生未来解决的法律效力，不具备溯及既往的法律效力，因而不可以造成恢复正常的法律法规不良影响；而合同终止使合同书关联产生以往解决的法律效力，具备溯及既往的法律效力，因此对已执行的合同书将造成恢复正常的不良影响。

再度，支配权专享不一样。终止合同权为非专享权，可随债务或负债一同转移第三人；而解除权为专归属于债务人的支配权，除可陪同债务归纳转移外，不可因单纯性的债务让与或债权债务而转移给第三人。

最终，产生标准不一样。法律规定停止权因合同种类不一样而产生缘故各不相同，而法定解除权的产生缘故一般为不可抗拒及负债不执行的各种各样情况。在我国《民法典》沒有终止合同的定义，都没有终止合同的有关要求，故合同终止适用全部合同书。当它适用再次性合同书时，则主要表现为终止合同的一些法律特征，不具备溯及既往的法律效力，不造成恢复正常的法律法规不良影响。换句话说，在我国《民法典》中的合同终止包括终止合同，二者主要表现为种属关系，合同终止能够替代终止合同，但终止合同不可以替代合同终止来应用。

《我国民法典》第五百六十二条

《我国民法典》第五百六十三条